作者：胡大一，著名心血管专家、名医胡佩兰之子。北京大学心脏病学系主任。转载自
只有以预防疾病和
促进健康为首要目的的医学，
才是可持续发展的医学，
才是公平公正的医学。
回顾过去的二三十年，
以心血管专业为例，
大家把主要的人力、物力、精力，
都用在了攀比支架数目和搭桥数目上，
却忽视了对于心血管疾病的预防。
美国心脏协会做了一个生动的比喻：
心血管疾病好比一条泛滥成灾的河流，
患者就是落水者。
心血管专科医生为挽救这些落水者，
拼命研究打捞落水者的先进器具，
同时不分昼夜地苦练打捞本领。
结果却事与愿违，
多数落水者没等打捞上来就死了，
即便幸运地被打捞上岸，也是奄奄一息，
更糟糕的是落水者越来越多。
不知道大家是否想到一个浅显的道理：
为什么不到上游去植树造林、筑堤修坝，
预防河流的泛滥？
在临床实践中，
我们应该把研究重点放在上游预防，
而不是把所有的精力，
放在研究支架、搭桥等方面。
02当我们推广某种药物或者治疗方式时，
要看它能不能让患者活得更久、活得更好
理解医学的一个层面是要知道
“人为什么会得病，怎样预防和控制疾病”。
在这里，有另外一个观念需要被纠正——
过度
我为什么一直推动双心医学的发展？
就是想呼吁心血管专科医生，
要高度注意因为胸闷、气短、
胸疼来就诊的患者。
当我们不能用，
心血管学科专业知识加以解释时，
一定要考虑精神和心理因素，
看看患者有没有焦虑、惊恐、抑郁情绪。
如果医生不能从，
更广阔的视野来了解和理解疾病，
那么我们在利用现代化、
高成本的生物技术治疗患者的躯体疾病时，
也不经意间制造了大量精神心理创伤，
即所谓的医源性疾病。
理解医学的另一个层面是
“走出传统经验医学模式，
走向循证医学和价值医学”。
我认为，传统医学是：
根据经验用一种药物治疗某种表象，
忽视了疾病的本质和患者的预后。
而“走向循证医学”意味着：
当我们推广某种药物或者治疗方式时，
要看它与传统治疗相比，
能不能让患者活得更久、活得更好，
不但要延长寿命，
还要提高生活质量，改善预后。
医生的职业价值和研发生物技术的价值，
一定要体现在让患者和社会获益，
这就是价值医学。
什么是价值？
价值不是你能做完全闭塞性病变，
他能做分叉性病变……
我认为医生应该坐下来想清楚：
你所采用的医疗手段，
会给患者和社会带来什么？
如果这个问题想不清楚，
而是把价值认定为：
高难技术的开展、职称的晋升，
那么这是对社会不负责任。
医生不从患者利益出发，
而是一味地使用高难技术，
只因为它们新或者收费高，
甚至只因为自己擅长，
就不是一个称职的医生。
譬如近5年来，
在治疗心血管疾病方面，
我国几乎是%地使用药物支架，
这是在任何一个国家都没有看到的。
药物支架有其先进的一面，
同时也有其不利的一面，
比如会引起血栓。
我国的支架数每年递增30%，
已经突破30万，
很快就可能成为，
除美国以外支架用量最多的国家，
而且用的都是最贵的、
存在血栓隐患的支架。
那么，做了这么多支架后，
患者身上究竟发生了什么？
是否真的提高了患者的生活质量呢？
对于这些问题的探究，
我们根本没有令人信服的数据。
相比之下，
日本、美国、英国都有这方面的数据。
美国和英国的资料表明：
12%的稳定冠心病患者不需要放支架；
38%的患者可做可不做，用药就够了；
只有一半的患者确实需要放支架。
类似的相关研究是我国医生应正视的。
只有真正给患者和社会带来利益的技术，
才是值得推广使用的。
北大学子国家二级心理咨询师创办
汇聚有思想的人加入我们吧
预览时标签不可点收录于话题#个上一篇下一篇